千年儒家道德熏陶的华人社会为何会拿“妈”“娘”来做最日常的骂人脏词?

这个问题虽然有点过分,但是确实可以借这个问题讨论一下儒家的思想核心和问题症结。


首先先来回答这个问题,骂人无好话。不论你是骂人还是损别人,你肯定是拿别人最重视,最珍重,最重要的东西(或者人)来当靶子对吧?那么在中国儒家文化熏陶下,什么是最重要的呢?不外乎就是老娘了。你看日语里就没有这种辱骂的方式,原因也很简单,日本人不外乎这个啊,你骂他他感觉不到是侮辱啊……这是很简单的道理,没有什么讨论的必要…………这个问题拿来说儒家的不是,可能只能恰得其反。



回到开篇说的,这个问题其实也恰好触及到了一点点儒家的问题,或者说儒家的症结所在…


儒家和西方文化,其最本质的区别在哪呢?


西方文化,从他形成以来,他是建立在“法律”这个概念的基础上的,法律在西方形成的非常早,他们以法律为标准行事,在这个标准以下的,也就是触犯法律的,将要受到惩罚。


儒家的文化中,除了形成法律之外,在法律之上,还行成了另一个叫“道德”的东西。如同西方一样,当你的行为在法律这个标准之下的时候,你将受到惩罚。而在道德之下,法律之上的,不会受到惩罚,但是会受到鄙视唾弃…


这是儒家文化和西方文化的最本质的一点区别。


儒家的道德观念水准,是远高于法律的。当儒家的创始人“孔夫子”被认定为“圣人”之后,人们开始将儒家的道德观念强加在自己身上,因为“圣人”说的话,就是“天道”,当你违背天道的时候,显然就会受到天道的惩罚。这在中国古代大量的志怪小说,甚至普通小说中屡见不鲜。


但是,问题是,并不是所有人都会遵循圣人的教诲的,当一些人尝试着违背道德,游走于法律和道德这两个标准之间的时候,他们发现,所谓的“天道”并不会惩罚他们,相反因为他们违背了道德,他们反而获得了极大的收益。


就如之前,罗翔老师说的:你一辈子不犯法,你也可能是个人渣。


这就有了很大的问题。


小说,话剧,戏曲等等等等,宣传工具带给你的是善有善报的故事,而你经历的恰恰相反。这样就会导致人们对儒家信仰的崩溃。


于是,一些“能人”就会在儒家信仰面临崩溃的时候,给儒家学说打补丁。但是他们都没法最终解决问题。比方说“程朱理学”,他要人们“存天理,灭人欲”,其实就是用思想的手段,去禁锢那些越线的“人渣”。

但是事情往往适得其反,“好人们”被限制的更加严重了,“人渣们”却更加肆无忌惮了。


与理学相对,之后诞生的“心学”,其“致良知”,在本质上,也仍然是希望解决这些问题。



但是,你将“道德”这条线定的越高,那么“人渣们”游走于道德与法律之间的空隙就越大,他们就会越发肆无忌惮。


最终,儒家在这种“人渣”越来越强,“好人”越来越弱的情况下,慢慢步履维艰,越来越难走下去了。


有人说,中国近代的衰落,儒家需要承担最大的责任,其实也是不无道理的。因为儒家给了这些“人渣”太多的发挥空间。


儒家在历史上有过一次“给好人松绑”,好像也只有一次,就是孟子。孟子和庄子几乎同时发现了儒家的问题,于是想“给好人松绑”。庄子说的比较隐晦,孟子说的比较直白。但最终好像没有起作用………




回到你问的问题来,我知道你可能是想说:为什么儒家对道德要求这么高。中国人骂起人来还这么凶呢?

以上就是原因啊。当儒家思想的束缚被解开封印的时候,所有人意识到: 我可以不按照“圣人”所说去做了,我可以把标准“稍微放低点”,只要我不违背法律就行了。

也就是上面说的“好人松绑了”,结果就是人们会将一些践踏道德的事变成惯例,变得习以为常。

这也是庄子和孟子两位圣人都没能成功的原因之一吧。

太远的未来我们看不到,但我们能看到当“好人松绑了”之后,眼前的人们道德水平就在下降,怎么能证明你们两位说的对呢?

随便看看